Отдаленные результаты онкологического эндопротезирования области тазобедренного сустава при поражении первичными и метастатическими опухолями

Эндопротезирование тазобедренного сустава позволяет обеспечить раннюю активизацию пациента в первые дни после операции, начать функциональную и психосоциальную реабилитацию еще в стационаре, добиться хорошего косметического и функционального результата, продолжить консервативное лечение в установленные сроки.

В исследование включены 172 пациента с первичными саркомами кости, метастатическим поражением, доброкачественными опухолями кости, которым с марта 1996 г. по декабрь 2018 г. выполнено 194 первичные и ревизионные операции. В исследуемой группе пациентов 47,1% имели диагноз первичной злокачественной опухоли, 37,8% — метастатическое поражение. Средний период наблюдения составил 80,87 мес. Ведущим осложнением на момент выполнения реэндопротезирования была поздняя асептическая нестабильность (Тип IIB — 37,5%).

Срок службы эндопротеза после первичного и ревизионного эндопротезирования через 5 лет — у 91,9%, через 10 лет — у 81,3%, через 15 лет — у 76,5%, через 20 лет — у 68% пациентов. Средний функциональный результат по шкале MSTS через 6 мес после первичного и ревизионного эндопротезирования — 72,6%, через 12 мес — 84,2%. Асептическая нестабильность является ведущим осложнением в послеоперационном периоде и составляет 6,2%. Внедрение инновационных технологических решений в дизайн, материалы эндопротеза станет средством обеспечения дальнейшего поступательного снижения частоты осложнений и увеличения срока эксплуатации имплантата.

1. Алиев МД. Эндопротезирование как основа онкоортопедии. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2010;(4):7-12.

2. Aksnes LH, Bauer HC, Jebsen NL, Folleras G, Allert C, Haugen GS et al. Limb-sparing surgery preserves more function than amputation: a Scandinavian sarcoma group study of 118 patients. J Bone Joint Surg Br. 2008;90(6):786-794.

3. Grimer RJ, Aydin BK, Wafa H, Carter SR, Jeys L, Abudu A, Parry M. Very long-term outcomes after endoprosthetic replacement for malignant tumours of bone. Bone Joint J/ 2016;98-B:857-864.

4. Misaghi A, Goldin A, Awad M, Kulidjian AA. Osteosarcoma: a comprehensive review. SICOT J. 2018;4:12. https://doi.org/10.1051/sicotj/2017028. Epub 2018 Apr 9. PMID: 29629690; PMCID: PMC5890448.

5. Thambapillary S, Rozalia Dimitriou, Kostantinos G. Makridis, Evangelos M. Fragkakis, Peter Bobak, Peter V. Giannoudis. Implant Longevity, Complications and Functional Outcome Following Proximal Femoral Arthroplasty for Musculoskeletal Tumors A Systematic Review. The Journal of Arthroplasty. 2013;(28):1381-1385.

6. Janssen, Stein & W. G. Langerhuizen, David & H. Schwab, Joseph & Bramer, Jos. (2018). Outcome after reconstruction of proximal femoral tumors: A systematic review. Journal of Surgical Oncology. https://doi.org/org/10.1002/jso.25297.

7. Houdek MT, Watts CD, Wyles CC, Rose PS, Taunton MJ, Sim FH. Functional and oncologic outcome of cemented endoprosthesis for malignant proximal femoral tumors. J Surg Oncol. 2016;114(4):501-506. https://doi.org/10.1002/jso.24339. Epub 2016 Jun 28.

8. Sokolovski VA, Voloshin VP, Aliev MD, Zubikov VS, Saravanan SA, Martynenko DV, Nisichenko DV, Strelnikov KN. Total hip replacement for proximal femoral tumours: our midterm results. International Orthopaedics (SICOT). 2006;30:399-402.

9. Henderson ER, Keeney BJ, Pala E et al. The stability of the hip after the use of a proximal femoral endoprosthesis for oncological indications: analysis of variables relating to the patient and the surgical technique. Bone Joint J. 2017;99-B:531-537.

10. Du Z, Tang S, Yang R, Tang X, Ji T, Guo W. Use of an artificial ligament decreases hip dislocation and improves limb function after total femoral prosthetic replacement following femoral tumor resection. J Arthroplasty. 2018;33:1507-1514.

11. Jones KB, Griffin AM, Chandrasekar CR, Biau D, Babinet A, Deheshi B, Bell RS, Grimer RJ, Wunder JS, Ferguson PC. Patient-oriented functional results of total femoral endoprosthetic reconstruction following oncologic resection. J Surg Oncol. 2011;104:561-565. https://doi.org/10.1002/jso.22003.

12. Sevelda F, Reinhard Schuh, Jochen Gerhard Hofstaetter, Martina Schinhan, Reinhard Windhager, Philipp Theodor Funovics. Total Femur Replacement After Tumor Resection: Limb Salvage. Usually Achieved But Complications and Failures are Common. 2015;473(6):2079-2087.

13. Gorter J, Ploegmakers JJW, Ten Have BLEF, Schreuder HWB, Jutte PC. The push-through total femoral prosthesis offers a functionalalternative to total femoral replacement: a case series. International Orthopaedics (SICOT). 2017. https://doi.org/10.1007/s00264-017-3467-5.

14. Соколовский АВ, Соколовский ВА, Бадыров РН, Алиев МД. Первый опыт диафизсохраняющего тотального эндопротезирования бедренной кости. Клинический случай. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2017;(3):43-49.

15. Sewell MD, Spiegelberg BG, Hanna SA, Aston WJ, Bartlett W, Blunn GW, David LA, Cannon SR, Briggs TW. Total femoral endoprosthetic replacement following excision of bone tumours. J Bone Joint Surg (Br.). 2009;91:1513-1520.

16. Thambapillary S, Rozalia Dimitriou, Kostantinos G Makridis, Evangelos M Fragkakis, Peter Bobak, Peter V Giannoudis. Implant Longevity, Complications and Functional Outcome Following Proximal Femoral Arthroplasty for Musculoskeletal Tumors A Systematic Review. The Journal of Arthroplasty. 2013;28:1381-1385.

17. Stein J Janssen, David WG Langerhuizen, Joseph H Schwab, Jos AM Bramer. Outcome after reconstruction of proximal femoral tumors: A systematic review. J Surg Oncol. 2019;119:120-129.

18. Jacofsky DJ, Hedley AK. Fundamentals of revision hip arthprolasty. Slack Incorporated. 2014:35-65.

19. Berry DJ, von Knoch M, Schleck CD, Harmsen WS. Effect of femoral head diameter and operative approach on risk of dislocation after primary total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(11):2456-2463.

20. Kelley SS, Lachiewicz PF, Hickman JM, Paterno SM. Relationship of femoral head and acetabular size to the prevalence of dislocation. Clin Orthop Relat Res. 1998;(355):163-170.

21. Joseph L Finstein, Joseph J King, Edward J Fox, Christian M Ogilvie, Richard D Lackman. Bipolar Proximal Femoral Replacement Prostheses for Musculoskeletal Neoplasms. Clinical Orthopaedics And Related Research. 2007;(459):66-75.

22. Pellegrini VD Jr, Heiges BA, Bixler B, Lehman EB, Davis CM 3rd. Minimum ten-year results of primary bipolar hiparthroplasty for degenerative arthritis of the hip. J Bone Joint Surg Am. 2006;88:1817-1825.

23. Menendez LR, Ahlmann ER, Kermani C, Gotha H. Endoprosthetic reconstruction for neoplasms of the proximal femur. Clin Orthop Relat Res. 2006;450:46-51.

24. Chandrasekar CR, Grimer RJ, Carter SR, Tillman RM, Abudu AT. Modular endoprosthetic replacement for metastatic tumours of the proximal femur. J Orthop Surg Res. 2008;3:50. https://doi.org/10.1186/1749-799X-3-50. PubMed PMID: 18983677; PubMed Central PMCID: PMC2614964.