Злокачественная гигантоклеточная опухоль кости: возможности диагностики и мониторинга процесса при применении деносумаба

Введение. Гигантоклеточная опухоль (ГКО) кости – относительно редкое новообразование. Ее злокачественная трансформация происходит в 8–10 % случаев и представляет собой саркоматозное перерождение опухоли. В литературе недостаточно данных о рентгенологических признаках и дифференциально-диагностических критериях первичной злокачественной ГКО кости. Отсутствуют также четкие рекомендации относительно диапазона плотности пораженного участка для дифференциальной диагностики.

 Цель исследования – проанализировать динамику изменения плотности опухоли у пациентов со злокачественным вариантом ГКО кости с помощью компьютерной томографии с денситометрией.

 Материалы и методы. Обследованы 10 пациентов (средний возраст – 45,8 ± 4,2 года, диапазон – 28–58 лет) со злокачественной ГКО кости. Всем больным проводилось лечение деносумабом с последующим хирургическим вмешательством. Изменения в кости оценивали визуально. Денситометрический анализ проводили по разработанной нами методике с определением среднего значения плотности опухоли в единицах Хаунсфилда (HU) и индекса относительной плотности опухоли (k) (отношение плотности опухоли к плотности неизмененной конечности на аналогичном уровне).

 Результаты. После 6 введений деносумаба у пациентов появился четкий ободок склероза по периферии опухоли, в структуре которой определялись тонкие полоски оссификации. При анализе денситометрических показателей плотность опухоли после применения деносумаба увеличилась с 46,3 (медиана (Мe) 35,0; межквартильный размах (IQR) 51,4) HU до 88,8 (Мe 84,8; IQR 118,4) HU, а индекс относительной плотности опухоли – с 0,33 (Me 0,22; IQR 0,45) до 0,68 (Me 0,62; IQR 0,89). С учетом опубликованных нами ранее данных по пороговым значениям этих показателей (≥139,5 HU и ≥0,97 соответственно), при которых снижается вероятность наличия резидуальной опухоли (чувствительность 81,8 %, специфичность 96,6 %), 9 из 10 пациентам было необходимо продолжить терапию.

Заключение. Компьютерная томография с денситометрией позволяет оценить изменения, выявляемые на фоне терапии деносумабом, у пациентов со злокачественным вариантом ГКО кости. По данным рентгенологического исследования, течение данного заболевания имеет особенности. С учетом гистологических вариантов злокачественной ГКО можно предложить более длительные периоды наблюдения и применения деносумаба или смену тактики лечения на дооперационном этапе, а также исследовать возможность применения этого препарата при других первичных опухолях костей.

1. Lopez-Pousa A., Martıґn Broto J., Garrido T., Vaґzquez J. Giant cell tumour of bone: new treatments in development. Clin Transl Oncol 2015;17(6):419–30. DOI: 10.1007/s12094-014-1268-5

2. Unni K.K., Inwards C. Dahlin’s bone tumours: general aspects and data on 10165 cases. Philadelphia, Pennsylvania: Lippincott Williams and Wilkins, 2010.

3. Nagano A., Urakawa H., Tanaka K., Ozaki T. Current management of giant-cell tumor of bone in the denosumab era. Jpn J Clin Oncol 2022;52(5):411–6. DOI: 10.1093/jjco/hyac018

4. Kito M., Matusmoto S., Tanizawa K. et al. Pulmonary metastasis from giant cell tumor of bone: clinical outcome prior to the introduction of molecular target therapy. Jap J Clin Oncol 2017;6(47):529–34. DOI: 10.1093/jjco/hyx033

5. Tahir I., Andrei V., Pollock R., Saifuddin A. Malignant giant cell tumour of bone: a review of clinical, pathological and imaging features. Skeletal Radiol 2022;51(5):957–70. DOI: 10.1007/s00256-021-03913-6

6. Bertoni F., Bacchini P., Staals E.L. Malignancy in giant cell tumor of bone. Cancer 2003;97(10):2520–9. DOI: 10.1002/cncr.11359

7. Domovitov S.V., Healey J.H. Primary malignant giant-cell tumor of bone has high survival rate. Ann Surg Oncol 2010;17(3):694–701. DOI: 10.1245/s10434-009-0803-z

8. Palmerini E., Picci P., Reichardt P., Downey G. Malignancy in giant cell tumor of bone: a review of the literature. Technol Cancer Res Treat 2019;18:1533033819840000. DOI: 10.1177/1533033819840000

9. Kransdorf M.J., Murphey M.D. Giant cell tumor. In: Imaging of bone tumors and tumor-like lesions, techniques and applications. Springer, 2009. Pp. 321–365.

10. Amanatullah D.F., Clark T.R., Lopez М.J. et al. Giant cell tumor of bone. Orthopedics 2014;3(37):112–20. DOI: 10.3928/01477447-20140124-08

11. Дыдыкина П.С., Петрова Е.В., Дыдыкина И.С. Динамика клинико-рентгенологических показателей на фоне терапии деносумабом у больных ревматоидным артритом, получающих глюкокортикоиды: предварительные результаты. Научно-практическая ревматология 2015;53(4):397–402. DOI: 10.14412/1995-4484-2015-397-402

12. Герштейн Е.С., Тимофеев Ю.С., Зуев А.А., Кушлинский Н.Е. Лиганд-рецепторная система RANK/RANKL/OPG и ее роль при первичных новообразованиях костей (анализ литературы и собственные результаты). Успехи молекулярной онкологии 2015;3(2):51–9. DOI: 10.17650/2313-805X-2015-2-3-51-59

13. Basu Mallick A., Chawla S.P. Giant cell tumor of bone: an update. Curr Oncol Rep 2021;23(5):51. DOI: 10.1007/s11912-021-01047-5

14. Huvos A.G., Rosen G., Marcove R.C. Primary osteogenic sarcoma: pathologic aspects in 20 patients after treatment with chemotherapy en bloc resection, and prosthetic bone replacement. Arch Pathol Lab Med 1977;101(1):14–8.

15. Табакаев С.А., Фролова И.Г., Анисеня И.И. и др. Анализ плотностных характеристик гигантоклеточной опухоли кости при лечении деносумабом по данным компьютерной томографии. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия 2021;4(1):31–41. DOI: 10.37174/2587-7593-2021-4-1-31-41

16. Табакаев С.А., Фролова И.Г., Анисеня И.И. и др. Сравнительный анализ количественных данных компьютерной томографии и морфологического исследования у пациентов с гигантоклеточной опухолью кости при лечении деносумабом. Сибирский онкологический журнал 2021;20(2):22–8. DOI: 10.21294/1814-4861-2021-20-2-22-28