Радикальная интраоперационная термоабляция остеогенной саркомы: клиническое наблюдение

Введение. Сложность диагностики, агрессивное течение и отсутствие повышения эффективности лечения (особенно больных с остеосаркомой и саркомой Юинга) делают злокачественные опухоли костей значимой медицинской проблемой. Использование традиционных методов терапии зачастую связано с развитием лекарственной устойчивости и частыми рецидивами. В связи с этим существует необходимость поиска новых стратегий лечения и преодоления ограничений традиционных методов путем их усовершенствования, сочетания или замены другими для достижения более высоких показателей выживаемости, уменьшения количества рецидивов, а также потребность сделать их более доступными для пациентов с опухолями костей.

Цель исследования – представить клиническое наблюдение применения нового метода радикальной интраоперационной термоабляции опухолей костей, оценить его переносимость, отдаленные онкологические и функциональные результаты.

Клиническое наблюдение. В статье представлен клинический случай применения нового радикального метода лечения пациента с остеосаркомой большеберцовой кости, которому была выполнена интраоперационная термоабляция с помощью отечественного комплекса локальной гипертермии ≪Феникс-2≫. Сеанс интраоперационной термоабляции проводился в операционной под наркозом непосредственно в ране в течение 48 мин. Доступ к пораженной опухолью кости выполнялся стандартным онкологическим подходом (en-block), кость не пересекалась и не удалялась. Был использован режим постоянного нагрева при 90 °С, предполагающий последовательный рост температуры. Так, выход на 60 °С произошел на 20-й минуте, а температура в момент окончания высокотемпературного воздействия внутри костномозгового канала была равна 78 °С. Продолжительность операции составила 2 ч 30 мин. Послеоперационный период протекал без осложнений. Через 38 мес наблюдения в ходе обследований у пациента не выявлено рецидива и прогрессирования заболевания.

Заключение. Метод радикальной интраоперационной термоабляции с использованием комплекса локальной гипертермии ≪Феникс-2≫ эффективен и позволяет расширить арсенал применяемых методов лечения пациентов с опухолями костей. Он может стать альтернативой или дополнением к органосохраняющему хирургическому лечению без дорогостоящих реконструктивных этапов.

1. Алиев М.Д. Злокачественные опухоли костей. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи 2010;(2):3–8.

2. Bartelstein M.K., Boland P.J. Fifty years of bone tumors. J Surg Oncol 2022;126(5):906–12. DOI: 10.1002/jso.27027

3. Luetke A., Meyers P.A., Lewis I., Juergens H. Osteosarcoma treatment – where do we stand? A state-of-the-art review. Cancer Treat Rev 2014;40(4):523–32. DOI: 10.1016/j.ctrv.2013.11.006

4. Валиев А.К., Тепляков В.В., Мусаев Э.Р. и др. Практические рекомендации по лечению первичных злокачественных опухолей костей. Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO #3s2 2022;12:307–29. DOI: 10.18027/2224-5057-2022-12-3s2-307-329

5. Курильчик А.А., Стародубцев А.Л., Зубарев А.Л. и др. Ревизионное эндопротезирование у онкологических больных, опыт МРНЦ. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи 2019;11(3):35–41.

6. Сергеев П.С., Тепляков В.В., Шапошников В.А. и др. Современный взгляд на онкологическое эндопротезирование крупных суставов у взрослых пациентов с опухолями костей. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи 2017;1:12–9.

7. Panagopoulos G.N., Mavrogenis A.F., Mauffrey C. et al. Intercalary reconstructions after bone tumor resections: a review of treatments. Eur J Orthop Surg Traumatol 2017;27(6):737–46. DOI: 10.1007/s00590-017-1985-x

8. Streitbürger A., Hardes J., Nottrott M. et al. Reconstruction survival of segmental megaendoprostheses: a retrospective analysis of 28 patients treated for intercalary bone defects after musculoskeletal tumor resections. Arch Orthop Trauma Surg 2022;142(1):41–56. DOI: 10.1007/s00402-020-03583-4

9. Bădilă A.E., Rădulescu D.M., Niculescu A.G. et al.. Recent advances in the treatment of bone metastases and primary bone tumors: an up-todate review. Cancers (Basel) 2021;13(16):4229. DOI: 10.3390/cancers13164229

10. Siegel R.L., Mph K.D.M., Jemal A. Cancer statistics, 2020. CA A Cancer J Clin 2020;70(1):7–30. DOI: 10.3322/caac.21590

11. Thanindratarn P., Dean D.C., Nelson S.D. et al. Advances in immune checkpoint inhibitors for bone sarcoma therapy. J Bone Oncol 2019;15:100221. DOI: 10.1016/j.jbo.2019.100221

12. Prasad S.R., Kumar T.S.S., Jayakrishnan A. Nanocarrier-based drug delivery systems for bone cancer therapy: a review. Biomed Mater 2021;16(4). DOI: 10.1088/1748-605X/abf7d5

13. Kok H.P., Cressman E.N.K., Ceelen W. et al. Heating technology for malignant tumors: a review. Int J Hyperthermia 2020;37(1):711–41. DOI: 10.1080/02656736.2020.1779357

14. Kroesen M., Mulder H.T., Van Holthe J.M.L. et al. Confirmation of thermal dose as a predictor of local control in cervical carcinoma patients treated with state-of-the-art radiation therapy and hyperthermia. Radiother Oncol 2019;140:150–8. DOI: 10.1016/j.radonc.2019.06.021

15. Bakker A., Van der Zee J., Van Tienhoven G. et al. Temperature and thermal dose during radiotherapy and hyperthermia for recurrent breast cancer are related to clinical outcome and thermal toxicity: a systematic review. Int J Hyperthermia 2019;36(1):1024–39. DOI: 10.1080/02656736.2019.1665718

16. Prakash P., Diederich C.J. Considerations for theoretical modelling of thermal ablation with catheter-based ultrasonic sources: implications for treatment planning, monitoring and control. Int J Hyperthermia. 2012;28(1):69–86. DOI: 10.3109/02656736.2011.630337

17. Thompson S.M., Schmitz J.J., Schmit G.D. et al. Image-guided thermal ablative therapies in the treatment of sarcoma. Curr Treat Options Oncol 2017;18(4):25. DOI: 10.1007/s11864-017-0465-1

18. Kurup A.N., Schmit G.D., Morris J.M. et al. Avoiding complications in bone and soft tissue ablation. Cardiovasc Intervent Radiol 2016;40(2):166–76. DOI: 10.1007/s00270-016-1487-y

19. Manabe J., Ahmed A.R., Kawaguchi N. et al. Pasteurized autologous bone graft in surgery for bone and soft tissue sarcoma. Clin Orthop Relat Res 2004;419:258–66. DOI: 10.1097/00003086-200402000-00042

20. Singh V.A., Nagalingam J., Saad M., Pailoor J. Which is the best method of sterilization of tumour bone for reimplantation? A biomechanical and histopathological study. BioMedical Engineering OnLine 2010;9:48. DOI: 10.1186/1475-925Х-9-48

21. Анисимова Н.Ю., Киселевский М.В., Абдуллаев А.Г. и др. Влияние гипертермии на жизнеспособность и пролиферативную активность опухолевых клеток. Российский онкологический журнал 2016;21(5):250–2. DOI: 10.18821/1028-9984-2016-21-5-250-252

22. Пахмурин Д.О., Пахмурина В.В., Анисеня И.И., Ситников П.К. Экспериментальное изучение распределения температуры в длинных трубчатых костях при периоссальном расположении нагревателей. Сибирский онкологический журнал 2023;22(2):65–75. DOI: 10.21294/1814-4861-2023-22-2-65-75

23. Pakhmurin D., Pakhmurina V., Kostyuchenko E. et al. Compressive strength characteristics of long tubular bones after hyperthermal ablation. Symmetry 2022;14(2):303. DOI: 10.3390/sym14020303

24. Pakhmurin D., Pakhmurina V., Kashin A.[et al. Mechanical and Histological Characteristics of Human Tubular Bones after Hyperthermal Treatment. Symmetry 2023;15:156. DOI: 10.3390/sym15010156