Информативность трепано- и core-биопсий новообразований костей и мягких тканей

Верификация патоморфологического диагноза является ключевым этапом определения тактики лечения пациентов с новообразованиями. Особенно актуально понимание природы патологического процесса при первичных опухолях костей и мягких тканей и метастатическом поражении, ведь, несмотря на активное развитие методов диагностики, они не позволяют получить исчерпывающую информацию о гистологической принадлежности тканей, степени дифференцировки клеточного пула, а также молекулярно-генетических особенностях опухоли. Именно эти данные неразрывно связаны с выбором оптимальной тактики лечения на каждом его этапе и дальнейшим прогнозом заболевания. Оптимальными методами получения гистологического материала при опухолевом поражении костей и мягких тканей являются трепанобиопсия под лучевым наведением (рентгеноскопия, компьютерная и магнитно-резонансная томографии) или core-биопсия под ультразвуковым наведением.

Цель исследования – определить информативность трепано- и core-биопсий новообразований костей и мягких тканей различной локализации, выявить ошибки при выполнении манипуляций, влияющие на результаты морфологической диагностики.

Материалы и методы. C 2015 по 2023 г. в Российском научном центре рентгенорадиологии 788 пациентам 18–85 лет (380 мужчин, 408 женщин) выполнены 602 трепанобиопсии и 248 core-биопсий (n = 850) новообразований мягких тканей и костей различных локализаций. Неинформативность результатов морфологического исследования потребовала проведения повторных трепанобиопсий 19 пациентам, core-биопсий – 2, открытых биопсий – 13. Результаты. Информативность трепанобиопсии костей в целом составила 90,5 % (длинных костей – 96,8 %, плоских костей – 91,6 %, костей позвоночника – 82,1 %), core-биопсии мягких тканей – 98,8 %. Для проведения иммуногисто-химического исследования достаточное количество материала получено в ходе 89 % биопсий. Вмешательства по поводу новообразований костей выполнялись с применением КТ-навигации (КТ – компьютерная томография), при проведении core-биопсий новообразований мягких тканей использовалось ультразвуковое исследование. Причинами неинформативности выполненных трепанобиопсий стали недостаточное количество материала (48 (7,97 %) случаев), забор трепанобиоптата из зоны некроза опухоли (4 (0,67 %) случая), неправильный выбор доступа (4 (0,67 %) случая) и типа иглы (1 (0,17 %) случай).

Заключение. Результаты анализа данных трепано- и core-биопсий новообразований костей и мягких тканей продемонстрировали высокий уровень информативности, что также подтверждается данными литературы. Это позволяет считать данные способы получения гистологического материала «золотым стандартом» диагностики опухолей костей и мягких тканей.

1. Ackermann W. Application of the trephine for bone biopsy: results in 635 cases. JAMA 1963;184(1):11–7. DOI: 10.1001/jama.1963.03700140067009

2. Duursma S.A., Visser W.J., von Zoeren M., Korver M.F. A bone biopsy procedure. Calcif Tissue Res 1969;4:269–73. DOI: 10.1007/BF02279130

3. Атлас онкологических операций. Под ред. В.И. Чиссова, А.Х. Трахтенберга, А.И. Пачеса. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 632 с.

4. Черкашин М.А., Пучков Д.Д., Реут Е.А. и др. Трепан-биопсии солидных опухолей под контролем компьютерной и магнитно-резонансной томографии. РМЖ 2019;6:3–9.

5. Мушкин А.Ю., Алаторцев А.В., Маламашин Д.Б. и др. Информативность чрескожной трепанобиопсии в дифференциальной диагностике ограниченных деструктивных поражений позвоночника. Хирургия позвоночника 2012;1:62–6. DOI: 10.14531/ss2012.1.62-66

6. Махмудова З.П. Роль трепанобиопсии в дифференциальной диагностике деструктивных поражений позвоночника. Talqin va tadqiqotlar respublika ilmiy-uslubiy jurnali 2022;6:87–94.

7. Fyfe I., Henry A., Mulholland R. Closed vertebral biopsy. J Bone Joint Surg Br 1983;65(2):140–3. DOI: 10.1302/0301-620X.65B2.6826616

8. Валиев А.К., Каллистов В.Е., Мусаев Э.Р. и др. Малоинвазивные методы диагностики и лечения больных с метастатическим поражением позвоночника. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН 2010;21(4):3–8.

9. Rimondi E., Staals E.L., Errani C. et al. Percutaneous CT-guided biopsy of the spine: results of 430 biopsies. Eur Spine J 2008;17(7):975–81. DOI: 10.1007/s00586-008-0678-x

10. Welker J.A., Henshaw R.M., Jelinek J. et al. The percutaneous needle biopsy is safe and recommended in the diagnosis of musculoskeletal masses. Cancer 2000;89(12):2677–86. DOI: 10.1002/1097-0142(20001215)89:12<2677::AID-CNCR22>3.0.CO;2-L

11. Неледов Д.В., Шавладзе З.Н., Березовская Т.П. Малоинвазивные вмешательства под контролем магнитно-резонансной томографии в уточняющей диагностике опухолей малого таза. Вестник рентгенологии и радиологии 2014;(2):31–7.

12. Шпилевский И.Э., Соколовский А.М., Соколовский О.А., Пашкевич Л.А. Особенности клинико-рентгенологической диагностики доброкачественных опухолей и опухолеподобных поражений проксимального отдела бедренной кости у детей и подростков. Журнал Гродненского государственного медицинского университета 2010;2(30):131–7.

13. Laredo J.D., Hamze B., Jeribi R. Percutaneous biopsy of osteoid osteomas prior to percutaneous treatment using two different biopsy needles. Cardiovasc Intervent Radiol 2009;32(5):998–1003. DOI: 10.1007/s00270-009-9635-2

14. Cooke-Barber J., Brungardt J.G., Sorger M. et al. Pediatric and young adult image-guided percutaneous bone biopsy – a new standard of care? Ann Surg Oncol 2023;30(6):3658–65. DOI: 10.1245/s10434-023-13097-z

15. Young R., Snow H., Hendry S. et al. Correlation between percutaneous biopsy and final histopathology for retroperitoneal sarcoma: a singlecentre study. ANZ J Surg 2020;90(4):497–502. DOI: 10.1111/ans.15723

16. Kiefer J., Mutschler M., Kurz P. et al. Accuracy of core needle biopsy for histologic diagnosis of soft tissue sarcoma. Sci Rep 2022;12(1):1886. DOI: 10.1038/s41598-022-05752-4

17. Orth P., Kohn D. Diagnostik und therapie des osteoidosteoms. Orthopäde 2017;46(6):510–21. DOI: 10.1007/s00132-017-3428-0