Проспективное исследование эффективности и безопасности фибринового герметика криофит при отсроченной аутологичной реконструкции молочных желез пациенток с раком молочной железы I–III стадии

Введение. Рак молочной железы – распространенное онкологическое заболевание. Несмотря на успехи в ранней диагностике и системном лечении данной патологии, для значительной части пациенток операцией выбора служит мастэктомия с последующей реконструкцией. Одним из частых осложнений реконструктивно пластической хирургии молочной железы является серома донорской зоны.
Цель исследования – проспективный анализ эффективности (снижение частоты развития сером и объема отделяемого) использования в области донорской зоны фибринового герметика криофит при аутологичной реконструкции молочной железы.
Материалы и методы. В данном рандомизированном контролируемом клиническом исследовании оценивали влияние фибринового герметика криофит на частоту развития сером и сроки удаления дренажей в донорской зоне при аутологичной реконструкции молочной железы. Оперативная техника, критерии удаления дренажей, характеристика пациентов были идентичными в группах сравнения.
Результаты. Средний объем дренажной жидкости в 1-й послеоперационный день в группе криофита составил 150,9 ± 40,7 мл, в группе контроля – 190,6 ± 60,7 мл; p <0,001), во 2-й послеоперационный день – 152,6 ± 53,3 и 184,9 ± 90,3 мл соответственно (p = 0,04). Таким образом, этот показатель был значительно ниже в экспериментальной группе. Средний срок удаления дренажей в группе криофита оказался значительно меньше, чем в контрольной группе: 6,3 ± 1,1 и 7,4 ± 2,1 соответственно (p = 0,01). Частота возникновения серомы в экспериментальной группе (10 % случаев) оказалась ниже, чем в контрольной группе (23 % случаев); данная разница статистически значима.
Заключение. Использование фибринового герметика криофит в донорской зоне при аутологичной реконструкции молочной железы существенно снижает серозное отделяемое в первые послеоперационные дни, уменьшает время использования дренажа, а также частоту развития сером. Ограничениями исследования были небольшие размер выборки и продолжительность наблюдения, а также изменения в составе операционной бригады. Для подтверждения полученных данных требуются более мощные рандомизированные клинические исследования.

1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L. et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2021;71(3):209–49. DOI: 10.3322/caac.21660

2. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021. С. 239. The state of oncological care to the population of Russia in 2020. Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinsky, A.O. Shakhzadova. Moscow: P.A. Herzen Moscow State Medical Research Institute – branch of the Federal State Budgetary Institution “NMIC of Radiology” of the Ministry of Health of Russia, 2021. P. 239. (In Russ.).

3. Fisher B., Anderson S., Bryant J. et al. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med 2002;347(16):1233–41. DOI: 10.1056/NEJMoa022152

4. Veronesi U., Cascinelli N., Mariani L. et al. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med 2002;347(16):1227–32. DOI: 10.1056/NEJMoa020989

5. Macmillan R.D., McCulley S.J. Oncoplastic breast surgery: what, when and for whom? Curr Breast Cancer Rep 2016;8:112–7. DOI: 10.1007/s12609-016-0212-9

6. Howes B.H., Watson D.I., Xu C. et al. Quality of life following total mastectomy with and without reconstruction versus breast-conserving surgery for breast cancer: A case-controlled cohort study. J Plast= Reconstr Aesthet Surg 2016;69(9):1184–91. DOI: 10.1016/j.bjps.2016.06.004

7. Nahabedian M.Y. Defining the “gold standard” in breast reconstruction with abdominal tissue. Plast Reconstr Surg 2004;114(3):804–6. DOI: 10.1097/01.prs.0000131241.65531.73

8. Healy C., Allen R.J. The evolution of perforator flap breast reconstruction: twenty years after the first DIEP flap. J Reconstr Microsurg 2014;130(2):121–6. DOI: 10.1055/s-0033-1357272

9. Leyngold M.M. Is unipedicled transverse rectus abdominis myocutaneous flap obsolete owing to superiority of DIEP flap? Ann Plast Surg 2018;60:418–20. DOI: 10.1097/SAP.0000000000001319

10. Zoghbi Y., Gerth D.J., Tashiro J. et al. Deep inferior epigastric perforator versus free transverse rectus abdominis myocutaneous flap. Ann Plast Surg 2017;78(5):516–20. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000936

11. Garvey P.B., Buchel E.W., Pockaj B.A. et al. DIEP and pedicled TRAM flaps: a comparison of outcomes. Plast Reconstr Surg 2006;117(6):1711–9. DOI: 10.1097/01.prs.0000210679.77449.7d

12. Grünherz L., Keijzer W., Uyulmaz S. et al. Donor site aesthetics and morbidity after DIEP flap breast reconstruction-A retrospective multicenter study. Breast J 2020;26(10):1980–6. DOI: 10.1111/tbj.14003

13. Bercial M.E., Sabino Neto M., Ferreira L.M. et al. Suction drains, quilting sutures, and fibrin sealant in the prevention of seroma formation in abdominoplasty: which is the best strategy? Aesthetic Plast Surg 2012;36(2):370–3. DOI: 10.1007/s00266-011-9807-8

14. Rossetto L.A., Garcia E.B., Ferreira L.M. et al. Seroma and quilting suture at the donor site of the TRAM flap in breast reconstruction: a prospective randomized double-blind clinical trial. Ann Plast Surg 2014;72(4):391–7. DOI: 10.1097/SAP.0b013e3182610b11

15. McCarthy C., Lennox P., Clugston P. et al. Use of abdominal quilting sutures for seroma prevention in TRAM flap reconstruction. Ann Plast Surg 2005;54(4):361–4. DOI: 10.1097/01.sap.0000151465.10356.dd

16. Spotnitz W.D. Fibrin sealant: the only approved hemostat, sealant, and adhesive – a laboratory and clinical perspective. ISRN Surg 2014;2014:203943. DOI: 10.1155/2014/203943

17. Carless P.A., Henry D.A. Systematic review and meta-analysis of the use of fibrin sealant to prevent seroma formation after breast cancer surgery. Br J Surg 2006;93(7):810–9. DOI: 10.1002/bjs.5432

18. Sajid M.S., Hutson K., Kalra L., Bonomi R. The role of fibrin glue instillation under skin flaps in the prevention of seroma formation and related morbidities following breast and axillary surgery for breast cancer: a meta-analysis. J Surg Oncol 2012;106(6):783–95. DOI: 10.1002/jso.23140