Исходы и осложнения органосохраняющего лечения больных с опухолями и опухолеподобными поражениями трубчатых костей предплечья

Введение. Хирургическое лечение опухолей костей дистального отдела предплечья всегда являлось большой проблемой. Хотя для реконструкции дефектов длинных трубчатых костей после резекции этого отдела существует множество методов, оптимальный способ реконструкции остается спорным.

Цель исследования – проанализировать результаты хирургического лечения опухолей и опухолеподобных поражений трубчатых костей предплечья, частоту возникновения послеоперационных осложнений и методы их коррекции.

Материалы и методы. В статье приводятся данные о 75 пациентах с опухолевыми и опухолеподобными поражениями трубчатых костей предплечья. Диагноз верифицирован гистологически. У 58 (77,3 %) больных выявлена доброкачественная гигантоклеточная опухоль, у 3 (4 %) – злокачественная гигантоклеточная опухоль, у 3 (4 %) – остеогенная саркома, у 3 (4 %) – хондросаркома, у 6 (8 %) – фиброзная дисплазия. Всем пациентам проведено хирургическое лечение различного объема. В ходе исследования выполнен анализ осложнений хирургического лечения.

Результаты. Послеоперационные осложнения различного рода возникли у 17 (22,7 %) из 75 пациентов в сроки от 2 нед до 2 лет. Чаще всего они наблюдались после сегментарной резекции костей предплечья с аутопластикой (38,1 %) и сегментарной резекции костей (21,4 %), а также после экскохлеации с цементоплатикой (16,1 %). Наиболее частыми осложнениями были лизис аутотрансплантата (в 4 (19,1 %) случаях), его перелом (в 2 (9,5 %) случаях) и инфекционно-воспалительные осложнения (в 2 (9,5 %) случаях). После сегментарной резекции с эндопротезированием только у 1 (11,1 %) пациента возникла нестабильность головки эндопротеза в раннем послеоперационном периоде, по поводу чего выполнено реэндопротезирование. Локальный рецидив выявлен у 6 (19,4 %) из 31 больного с гигантоклеточной опухолью после экскохлеации и у 4 (28,6%) из 14 пациентов, которым выполнена сегментарная резекция. В 2 (14,3 %) случаях отмечено прогрессирование основного заболевания в виде метастазов в легкие.

Заключение. Экскохлеация с цементопластикой является методом выбора при доброкачественных опухолях костей предплечья при отсутствии мягкотканного компонента, деструкции кортикального слоя, перехода опухоли на суставную поверхность. В случае доброкачественных опухолей костей предплечья при отсутствии мягкотканного компонента и деструкции кортикального слоя, а также при переходе опухоли на суставную поверхность кости оптимальным методом является сегментарная резекция кости с замещением дефекта эндопротезом.

1. Абдикаримов Х.Г., Гафур-Ахунов М.А., Исламов У.Ф. Осложнения после эндопротезирования при опухолях длинных трубчатых костей. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи 2015;2:55.

2. Трапезников Н.Н., Алиев М.Д., Соловьев Ю.Н. и др. Лечение остеосаркомы конечностей на рубеже столетий (полувековой опыт исследований). Вестник РАМН 2001;9:46–9.

3. Трапезников Н.Н., Алиев М.Д., Синюков П.А. и др. Прогресс и перспективы развития методов лечения злокачественных опухолей костей. Российский онкологический журнал 1998;3:7–13.

4. Bianchi G., Donati D., Staals E.L., Mercuri M. Osteoarticular allograft reconstruction of the distal radius after bone tumour resection. J Hand Surg 2005;30(4): 369–73. DOI: 10.1016/J.JHSB.2005.04.006.

5. Махсон А.Н., Махсон Н.Е. Адекватная хирургия опухолей конечностей. М.: Реальное Время, 2001. 168 с.

6. Алиев М.Д., Соколовский В.А., Дмитриева Н.В. и др. Осложнения при эндопротезировании больных с опухолями костей. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН 2003;2(доп. 1):35–9.

7. Ковалев В.И., Старостина А.Ю. Аутопластика малоберцовой костью – эффективный метод при остеогенной саркоме длинных трубчатых костей у детей. Детская больница 2000;2:18–23.

8. Тепляков В.В., Карпенко В.Ю., Бухаров А.В. и др. Реконструктивно-пластическая хирургия в онкоортопедии. Российский онкологический журнал 2011;6:4–10.

9. Карпенко В.Ю., Бухаров А.В., Курильчик А.А. и др. Эндопротезирование при опухолевом поражении дистальных отделов конечностей. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена 2017;6(5):31–6.

10. Henderson E.R., O’Connor M.I., Ruggieri P. et al. Classification of failure of limb salvage after reconstructive surgery for bone tumours: a modified system including biological and expandable reconstructions. Bone Joint J 2014; 96–B(11):1436–40. DOI: 10.1302/0301-620X.96B11.34747.

11. Radchenko A.I., Zhukovec A.G., Bogdaev J.M. Osteosynthesis in surgical treatment of metastatic lesions of long tubular bones. Novosti Khirurgii 2017;25(2):155–62. DOI: 10.18484/2305-0047.2017.2.155.

12. Gosheger G., Gebert C., Ahrens H. et al. Endoprosthetic reconstruction in 250 patients with sarcoma. Clin Orthop Relat Res 2006;450:164–71. DOI: 10.1097/01.blo.0000223978.36831.39.

13. Asavamongkolkul A., Eckardt J.J., Eilber F.R. et al. Endoprosthetic reconstruction for malignant upper extremity tumors. Clin Orthop Relat Res 1999;360:207–20.

14. Berruti A., Dogliotti L., Gorzegno G. et al. Differential patterns of bone turnover in relation to bone pain and disease extent in bone in cancer patients with skeletal metastases. Clinical Chemistry 1999; 45(8 Pt 1):1240–7.

15. Iwamoto Y. Diagnosis and treatment of ewing’s sarcoma. Jpn J Clin Oncol 2007; 37(2):79–89. DOI: 10.1093/jjco/hyl142.

16. Malawer M.M., Sugarbaker P.H. Musculoskeletal cancer surgery.treatment of sarcomas and allied diseases. Washington: Kluwer Academic Publishers, 2001.

17. Ogura K., Higashi T., Kawai A. Statistics of bone sarcoma in Japan: report from the Bone and Soft Tissue Tumor Registry in Japan. J Orthop Sci 2017;22(1):133–43. DOI: 10.1016/j.jos.2016.10.006.